Efter min förra ledare ”Att ingå avtal med den som önskar din död” hörde en läsare av sig med en fråga:
Vad är egentligen den moraliska skillnaden mellan att USA dödar iranska ledare och att den iranska regimen öppet vill döda USA president?
Frågan kan verka enkel. Människor dör på båda sidor. Varför skulle det ena vara annorlunda än det andra?
Att döda en människa är alltid en yttersta handling och kräver ett mycket starkt rättfärdigande. Men det räcker inte att konstatera att båda sidor använder dödligt våld. Det avgörande är alltså inte bara att dödligt våld används, utan i vilket syfte det används.
Det finns en grundläggande skillnad mellan våld som syftar till att avvärja ett konkret hot och våld som syftar till att eliminera en motståndare därför att denne anses oacceptabel i sig. Det första kan under vissa omständigheter vara moraliskt berättigat. Det senare saknar normalt en sådan grund.










