Tunga försvarspolitiker, som står på motsatt sida i Natofrågan, anser att landets högsta militära ledning tar ställning för ett Natomedlemskap.
Men en försvarsexpert tycker att slutsatsen är en överdriven tolkning av texten som Försvarsmakten lämnat till regeringen.
I ett underlag som ÖB Micael Bydén och Högkvarterets chef Dennis Gyllensporre lämnat till regeringen pekar de ut fördelarna med "traktatsbundna försvarsförpliktelser", alltså det som finns i Nato, skriver Svenska Dagbladet.
Uppgifterna tolkas som att försvarsledningen ändrar kurs i Natofrågan, något som möts av både hejarop och hård kritik.
Vänsterpartiets Stig Henriksson (V), ledamot i försvarsutskottet, tycker att det är på gränsen till att ÖB begått tjänstefel.
– Jag tycker inte att det åligger den professionella försvarsmakten att göra de här bedömningarna. De ska leverera underlag för beslut. Men det här uppfattar jag i princip som en rekommendation. Det är att trampa över den gräns som bör finnas mellan politik och myndighet, säger Henriksson till tidningen.
"Intressant avslöjande"
Även försvarsutskottets ordförande Liberalernas Allan Widman (L) anser att ÖB tar ställning för ett Natomedlemskap. Widmans kollega i den Nato-vänliga Alliansen, försvarsutskottets ledamot Hans Wallmark (M), ser också uppgifterna som ett ställningstagande.
– Det är ett intressant avslöjande som bekräftar den bild jag och andra alliansföreträdare har om att den här osäkerhetslinjen som regeringen driver i grunden är en utmaning för Sverige. Och att det är därför det finns en sådan styrka i att söka ett sådant organiserat samarbete som Nato utgör, säger Wallmark till SvD.
"Inga kommentarer"
Försvarsminister Peter Hultqvist vill inte kommentera formuleringarna i underlaget.
– Han har inga kommentarer till Svenska Dagbladets spekulationer, säger hans pressekreterare Marinette Nyh Radebo till TT.
TT: Hultqvist tycker inte att formuleringarna är en rekommendation att gå med i Nato?
– Nej, precis, eftersom Försvarsmakten har dementerat att det är så man ska tolka det hela, säger hon.
Håller inte med
Försvarsmaktens kommunikationsdirektör Marcela Sylvander skriver på Twitter: "SvD antyder att ÖB tar ställning för försvarspakt. Det är fel. ÖB för ett generiskt resonemang kring olika samarbeten o konsekvenserna".
Inte heller Kjell Engelbrekt, professor i statsvetenskap vid Försvarshögskolan i Stockholm, tycker att Försvarsmakten tar ställning för ett medlemskap i Nato.
– Det tycker jag är att övertolka den här texten, som främst handlar om vikten av väl fungerande operativa militära samarbeten. Vi har värdlandsavtalet på plats, vi kan öva tillsammans med Natoländer. Det mest avgörande är att den typen av samarbeten fungerar i en krissituation, säger Engelbrekt till TT.
(TT)
