Det är inte grävande journalistik som bidragit till att vi fått reda på vad som hänt i Epsteins nätverk, utan dokumenten offentliggjordes av kongressen. Mörkläggningen av delar av dokumenten skyller många på Trump, men det kan finnas andra förklaringar. Epstein har pekats ut som israelisk agent, och skulle uppgifterna stämma blir Epsteins nätverk av en helt annan dignitet.

Epsteindokumenten! Om dessa har det skrivits hyllkilometer och mer är att vänta. För vad som hittills framkommit tillgodoser även de kräsnastes behov av skandaler och snaskigheter. En cocktail av makt, pengar, kungligheter och sexuellt utnyttjande av unga och vackra kvinnor. Uppmärksamheten så här långt har handlat om vilka personer som ingick i nätverket och om lämpligheten i att publicera deras namn oavsett om de varit offer eller förövare och, i de fall de varit förövare, oavsett om dessa gjort något olagligt eller ej.

I en av våra mer seriösa dagstidningar fanns en kortare betraktelse i denna fråga. Journalisten landade i att vad gäller personer som tillhör den yttersta eliten – de som kan påverka människor och forma hela samhällen och nationer – kan det vara motiverat att avslöja deras namn även om det kan skada personerna i fråga. Det lilla ordet ”kan” är avslöjande för hållningen gentemot makten. Man kan undra varför media i rollen som den tredje statsmakten och den första vad gäller kontrollen av makten, intar en sådan försiktig hållning och nöjer sig med att eventuellt, beroende på omständigheter, offentliggöra namn. Policyn borde ju i stället vara att alla namn ska offentliggöras och att full öppenhet ska råda oavsett vem som kan komma att hamna vid skampålen. Det säger sig självt att ingen vill bli ertappad med att ha befunnit sig i olämpliga sammanhang – särskilt obehagligt vore för den som gjort sitt bästa för att måla upp sig själv som rättskaffens, rättrådig, klok, kompetent och, kort sagt, som lite bättre än andra. Det är självklart att hänsyn måste tas till den enskildas krav på integritet, men det betyder inte att det ska väga tyngre än allmänhetens intresse av att få full vetskap om ett nätverks omfattning och verksamhet. Tvärtom, en förlåtande attityd mot dem som kan ha betett sig olämpligt fungerar som ett skydd för nätverket.