Efter USA:s och Israels anfall mot Iran har intensiv kritik väckts i västvärlden. Namn som Carl Bildt och Ursula von der Leyen har ifrågasatt attackernas legitimitet. Trots att Iran i årtionden har förtryckt sitt folk och stött terrorgrupper ser de regimens överlevnad som mindre problematisk än att störta den, skriver USA-experten Anders W. Edwardsson.
USA:s och Israels anfall mot Iran har utlöst en våg av kritik. I Sverige har den tidigare utrikesministern Carl Bildt kritiserat anfallet och ifrågasatt Donald Trumps motiv. DN:s Peter Wolodarski har kallat attacken ett hot mot den nuvarande världsordningen, medan EU:s Ursula von der Leyen har kallat den ”oproportionerlig”. Dessa kritiker ger eko från den amerikanska vänstern, där demokrater som Bernie Sanders varnar för en ny Irakliknande katastrof.
Huruvida de folkrättsliga invändningarna mot anfallet är legitima överlåter jag åt juristerna att bedöma. Jag har hört sådana som sagt si, medan andra har sagt så. Som historiker och statsvetare noterar jag bara hur absurd Bildts och andras kritik är. Irans regim står för raka motsatsen till det de annars med glöd försvarar: demokrati, frihet, mänskliga rättigheter, kvinnors frigörelse, hbtq-rättigheter och mycket annat.











