Två poliser i södra Stockholm döms till långa fängelsestraff för grovt narkotikabrott, meddelar Svea hovrätt. Poliserna menar att de haft goda intentioner med sitt agerande, men det räcker inte, enligt rätten.

I tingsrätten dömdes poliserna, en man i 50-årsåldern och en man i 30-årsåldern, för grovt tjänstefel och brott mot tystnadsplikten, till fängelse i två år respektive ett år och sex månader. Målet har omgärdats av stark sekretess, men handlar bland annat om att poliserna inte rapporterat om narkotika som tagits i beslag.

Misstankarna uppstod då beslagtagen narkotika hittades i ett kassaskåp som en av poliserna disponerade.

Enligt tingsrätten skulle polisernas felaktiga hantering av narkotikan ha skett i tjänsten, och de dömdes därför för grovt tjänstefel i stället för grovt narkotikabrott.

Fyra års fängelse

Svea hovrätt gör en annan bedömning – och utdömer fängelse i i fyra år respektive tre år och sex månader.

”Hovrätten konstaterar att de åtgärder som poliserna vidtagit – bland annat att packa om narkotikan i syfte att utplåna fingeravtryck, fabricera utredningsmaterial och att under lång tid förvara ett stort narkotikaparti i en bostad – är av sådan karaktär att det inte rimligen kan anses ha skett inom ramen för polisens brottsutredande verksamhet”, skriver rätten i ett pressmeddelande.

Åtgärderna verkar i stället ha syftat till att ”dölja narkotikans existens för andra poliser”. Hanteringen har inte heller varit förankrad hos chefer eller utgjort en vedertagen arbetsmetod.

”De tilltalade måste ha insett att de inte hade rätt att hantera narkotikan på det sätt som skedde", säger hovrättslagmannen Ragnar Palmkvist i en kommentar.

Den äldre av poliserna döms även för grovt tjänstefel, tjänstefel av normalgraden samt brott mot tystnadsplikten, och den andra för tjänstefel av normalgraden.

Agerat i nöd

Poliserna har menat att deras agerande endast syftat till att bekämpa brott, och den yngre av dem har hävdat att han agerade i nöd då handlandet var "direkt knutet till det allvarliga tillståndet i samhället med en våldsvåg av sällan skådat slag". Den invändningen avfärdas både av tings- och hovrätt.

”Hovrätten instämmer helt i tingsrättens bedömning att det inte har förelegat en nödsituation”, skriver man i domen.

I bedömningen av påföljden beaktas att männen kommer att förlora sina jobb.