Den 18 juni offentliggjorde USA:s avgående nationella underrättelsechef Tulsi Gabbard en stor mängd avhemligade dokument som rör covid-19-pandemins ursprung och USA:s f.d. folkhälsochef Anthony Faucis agerande under pandemin. Trots att materialet kommer från USA:s högsta underrättelsenivå har det fått i princip noll uppmärksamhet i svenska massmedier, skriver etnologen och författaren Bobbo Sundgren.
Stora internationella telegrambyråer som Reuters har inte rapporterat om själva dokumentsläppet, vilket är anmärkningsvärt och svårt att förstå. Om materialet hade visat att hypotesen om laboratorieläckage definitivt kunde avfärdas hade det varit en stor nyhet. Att dokumenten i stället innehåller uppgifter som stärker misstankarna om att viktiga frågor kring detta aldrig utreddes öppet är också en stor nyhet.
Allmänheten bör få veta att dokumenten existerar. Det handlar inte om att dokumenten slutgiltigt bevisar att Sars-cov-2 skapades i ett laboratorium. Det handlar inte heller om att Tulsi Gabbard nödvändigtvis har rätt i alla sina slutsatser. Det handlar om att den kanske viktigaste vetenskapliga och politiska frågan under vår livstid fortfarande granskas på högsta nivå i USA. Samtidigt har kongressutredningar, offentliggjorda e-postmeddelanden och visselblåsare väckt frågor om hur debatten om virusets ursprung formades under pandemins första år.
I dag vet vi att virologen Kristian Andersen den 31 januari 2020 skrev till Anthony Fauci att vissa egenskaper hos Sars-cov-2 kunde vara förenliga med laboratoriemanipulation. Vi vet också att Andersen därefter deltog i ett telefonmöte med Fauci och andra ledande forskare. Bara veckor senare publicerades artikeln ”The proximal origin of Sars-cov-2” i Nature Medicine, som kom att spela en avgörande roll för att etablera uppfattningen att viruset sannolikt hade ett naturligt ursprung. Tvärvändning, alltså.
Frågan har aldrig varit så enkel som den ofta har framställts.
Vi vet också att Faucis myndighet NIAID finansierade forskning på fladdermuscoronavirus via Ecohealth Alliance, som samarbetade med Wuhan Institute of Virology om detta – under åren före pandemin. Dessa omständigheter innebär inte i sig att hypotesen om laboratorieläckage är bevisad. Men de visar att frågan aldrig har varit så enkel som den ofta har framställts.
I Sverige bidrog både massmedier och myndigheter till att associera laboratorieläckagehypotesen med konspirationsteorier. MSB – numera Myndigheten för civilt försvar – publicerade 2021 en rapport av professor Andreas Önnerfors där hypotesen om läckage från laboratorier behandlades inom ramen för diskussionen om konspirationsteorier. Ledande svenska massmedier förmedlade under samma period ofta en liknande bild.
Sedan dess har mycket förändrats. Amerikanska myndigheter, CIA och FBI, kongressutskott och forskare har successivt behandlat laboratorieläckage som den mest sannolika förklaringen på Sars-cov-2. De nyss avhemligade dokumenten pekar på att frågan förtjänade ett betydligt öppnare vetenskapligt samtal än vad som tilläts under pandemin, så det borde vara en självklar journalistisk uppgift att granska detta.
Dokumenten publicerades av Office of the Director of National Intelligence (ODNI) och innehåller bland annat interna promemorior, korrespondens och handlingar rörande Fauci, Wuhanlaboratoriet, Ecohealth Alliance och olika utredningar om pandemins ursprung. Materialet visar inte slutgiltigt att Sars-cov-2 skapades i ett laboratorium. Men det visar att frågor som länge avfärdades som konspirationsteorier behandlades internt på högsta nivå inom den amerikanska statsapparaten. Det visar också att det fanns betydande oenighet kring hur dessa frågor skulle hanteras och kommuniceras.
Särskilt intressant är dokument som rör en visselblåsaranmälan där Fauci anklagas för att ha lämnat felaktiga uppgifter till kongressen om gain-of-function-forskning. Handlingarna visar att anmälan existerade och behandlades av myndigheter, även om den inte drevs vidare som ett akut underrättelseärende. Detta är i sig en nyhetsvärdig uppgift.
Bobbo Sundgren
Etnolog och författare
