Dålig kriminalteknik och felaktiga domar


Mer än 250 felaktigt dömda fångar har frikänts i USA genom DNA-tester. Samtidigt som DNA-tester har säkerställt rättvisan har andra former av kriminalteknik fått oskyldiga att hamna i fängelse, sade medlemmar vid en presentation på en vetenskaps- och ingenjörsfestival i Washington D.C. på söndagen.

Kriminaltekniken har fångat TV-publiken i åratal, men enligt Eric Siegel på NY Hall of Science ska vävnader, hår och annat bevismaterial som används i TV-serier betraktas som osäkra indikatorer på skuld.

Ta till exempel hår som hittas på en brottsplats och som efter analys sägs matcha håret på en misstänkt. ”Vad är sannolikheten för att det ska vara en felaktig matchning?” frågade Siegel. Problemet är, sade han, att ingen forskning har utförts kring sannolikheten för fel.

”Det är i grunden ovetenskapligt”, sade han.

Förhörstekniker har utvecklats för att få bekännelser – vare sig den misstänkte är skyldig eller ej, sade han. Han visade en film där en ung man erkände ett brott han inte begått, något som senare visades genom DNA-tester. Förhörsledarna ställde ledande frågor, sade Siegel, och deras kroppsspråk tärde på mannen psykiskt.

Den värsta syndaren inom kriminaltekniken är analys av bitmärken, sade advokaten Chris Fabricant.

Fabricant klargjorde att det är ett exempel på dålig vetenskap med allvarliga konsekvenser när rättsodontologer i domstolen hävdar att bitmärken på ett offers kropp, till exempel, matchar en misstänkts tänder ”så att alla andra på jorden är uteslutna”. Återigen, sannolikheten för fel inom tandanalysen i kriminalutredningar har inte studerats.

Det första fallet som öppnade dörren för sådan bevisning i domstol var ett fall i Kalifornien 1975. Domaren betraktade inte bitmärken som riktig bevisning, noterade Fabricant, men han överlät det åt juryn att bedöma. Juryn fann den åtalade skyldig baserat på detta och på annan bevisning. Men med tidens lopp har analys av bitmärken godkänts i domstol och fortsätter att användas baserat på detta fall.

Fabricant sade att vissa domare erkänner att forskningen inte har bevisats, men att de fortfarande tillåter att bevisen läggs fram. Robert Lee Stinson tillbringade 23 år i fängelse för ett brott han inte begått på grund av bevisning genom bitmärken.

En gång i tiden var vittnesredogörelser det som rankades högst i kriminaltekniken, men domstolarna har sedan dess insett att människans minne inte är det mest säkra beviset. Till exempel erkände Jennifer Thompson att när hon ombads peka ut den som våldtagit henne ur en grupp misstänkta så ifrågasatte hon senare sin initiala visshet. Ronald Junior Cotton tillbringade 22 år i fängelse trots att han var oskyldig.

Thompson, som medverkade i en film som visades under presentationen, förklarade hur hon blev attackerad i sitt hem. Hon vaknade av att en man stod i hennes sovrum. När han angrep henne studerade hon beslutsamt hans anletsdrag i hopp om att kunna identifiera honom om hon överlevde attacken. Trots denna ansträngning misstog hon sig.

Hon sade att när hon ställdes inför flera misstänkta så fanns det en känsla av att en av dem måste vara den rätte. När hon valde Cotton sade polisen till henne att han var den de misstänkte mest.

Trots att Cotton tillbringat så lång tid i fängelse blev han och Thompson vänner efter att han frikänts.

Den årliga amerikanska vetenskaps- och ingenjörsfestivalen i Washington D.C. ägde rum 26-27 april 2014. Epoch Times är en av sponsorerna till festivalen.

Översatt från engelska