Två män får långa fängelsestraff för narkotikabrott efter polisens omtalade operation "Costa". Försvaret har argumenterat för att det rör sig om otillåten brottsprovokation från polisens sida, men tingsrätten ger infiltrationen tummen upp.
Männen, 40 och 58 år gamla, döms till fängelse i sju år och tio månader respektive sex år och tio månader, för synnerligen grov narkotikasmuggling och synnerligen grovt narkotikabrott. Enligt Attunda tingsrätt är det klarlagt att männen var inblandade i en transport av 388 kilo cannabis från Spanien till Sverige som genomfördes i februari förra året.
Den främsta frågan har dock handlat om huruvida polisen hade provocerat fram brotten, vilket männens försvarare har argumenterat för.
Smugglingen genomfördes nämligen i samråd med en infiltratör från polisen, och försvaret menade att dennes roll var avgörande för brottets genomförande.
Hade skett ändå
Frågorna har rört bland annat förhållandena när polisens infiltratör tog kontakt med männen samt att infiltratören delvis deltagit i planeringen av brottet och tillhandahållit den lastbil som transporterat cannabisen till Sverige.
Tingsrätten anser dock inte att infiltratören har agerat otillbörligt eller att hans gärningar har varit avgörande för brotten.
"Tingsrätten har besvarat frågan nekande med stöd av omfattande utredning som visar att männen var involverade i verksamheter som distribuerar stora partier narkotika redan före det att de blev kontaktade av infiltratören. Smugglingen av cannabisen skulle därför ha skett även utan infiltratörens medverkan", skriver rätten.
Männen döms för synnerligen grovt narkotikabrott och synnerligen grov narkotikasmuggling. Bild från rättegången i Attunda tingsrätt i februari. Foto: Pontus Lundahl/TT
Tydlig dom
Åklagare Sara Nilsson säger att det sannolikt även kommer att bli en hovrättsprövning, men välkomnar tingsrättens "tydliga dom".
– Jag är glad över att de mycket grundligt tar sig an de olika invändningar som har gjorts och förklarar varför man kommit fram till att det inte varit otillåtet. Det är mycket värt för oss att få ta del av den bedömningen.
Hon säger att man var försiktig under utredningens gång för att säkerställa att man aldrig gick över gränsen för det tillåtna.
– Det har funnits situationer där vi varit eniga, polis och åklagare, om att "den här åtgärden risker att hamna på fel sida av tillåtligheten". När man tar ställning till detta har vi inte hela bilden, vi känner bara till delar av verksamheten, det gör att man måste vara försiktig så man inte trampar över gränsen.
Över gränsen?
Advokat Thomas Martinsson som försvarar 58-åringen hade förväntat sig att polisinfiltratörens agerande i vart fall skulle få betydelse för påföljden mot hans klient – men konstaterar att det inte ledde till ett sänkt straffvärde.
– Jag har en annan uppfattning än tingsrätten avseende bevisningens betydelse för bedömningen av de provokativa åtgärderna, säger Martinsson.
– Min uppfattning är att det har skett provaktioner, i synnerhet vid ett tillfälle tycker jag det är glasklart att de provokativa åtgärderna har drivit den infiltrerade personen till handlande.
Han har ännu inte talat med sin klient och kan därför inte ge besked om försvaret ska överklaga domen.
– Men det kan väl ligga i farans riktning att en önskan finns om att pröva det här i hovrätten.
(Marc Skogelin/TT)
