Den så kallade barnflickan begärde att utredningen i Knutbyfallet skulle återupptas efter en granskning som pekade på flera påstådda brister. Nu säger Riksåklagaren nej, eftersom man inte anser att några nya bevis presenteras.

– Att titta på gammalt material och göra en värdering är inte i rättslig mening att bedöma som nya omständigheter eller bevis, säger överåklagare Mats Svensson.

Höstens granskningar i Aftonbladet pekade på flera brister i utredningen av mordet i Knutby 2004, och ifrågasatte om det verkligen var barnflickan som sköt de dödande skotten mot pastorsfrun i sovrummet.

Bland annat har en rättsläkare och en obduktionstekniker, som deltog i den ursprungliga obduktionen, bekräftat att det inte skedde någon blödning i höften där det första skottet enligt barnflickan träffade. Slutsatsen utifrån det var att kvinnan redan var död när barnflickan avlossade sina skott.

Död före skotten

Med grund i de nya uppgifterna lämnade barnflickans advokat Johan Eriksson in en ansökan om att Riksåklagaren (RÅ) skulle öppna fallet på nytt, som ett första steg i att få resning.

På tisdagen beslutade dock RÅ att inte återuppta förundersökningen, eller begära resning.

Det beror på att det som åberopas i huvudsak är nya tolkningar av material som redan prövats, enligt överåklagare Mats Svensson som beslutat i ärendet. Redan där faller en ansökan om att återuppta utredningen, men Svensson gick ändå vidare och prövade bevisvärdet i det presenterades.

– Och i de fallen där jag har prövat bevisningen i sak har jag kommit fram till att det i princip saknar värde som bevis och att det inte är sannolikt att det skulle ha lett till rensning, även om det var nya omständigheter.

Ifrågasätter tillförlitligheten

Han ifrågasätter bland annat att man i ansökan till RÅ utgår från att barnflickan varit helt tillförlitlig i sina utsagor, och att diskrepanser med den tekniska bevisningen därför måste ha andra förklaringar.

– Ingen domstol har prövat om hon är trovärdig och tillförlitlig när det gäller det som inträffat i sovrummet när hon sköt offret, säger Mats Svensson.

Det finns enligt honom anledning att ifrågasätta uppgifter hon har lämnat om exempelvis skjutavstånd, och att hon sköt offret först i höften och sedan i huvudet, och inte tvärtom.

– Jag säger inte att det är på det sättet, jag säger bara att man kan inte helt utesluta att det är på det sättet.

Advokat Johan Eriksson säger till Aftonbladet att de efter beskedet själva kommer att lämna in en ansökan om resning till Högsta domstolen.

– Min uppfattning om att det finns skäl för resning ändras inte en sekund av att riksåklagaren inte tycker det, säger han.