Många av världens ledare är eniga om att Robert Mugabes seger i andra omgången av Zimbabwes presidentval är ogiltig. Oppositionsledaren Morgan Tsvangirai som drog sig ur valet, säger att militanta Mugabe-anhängare hade dödat 86 av hans anhängare och hotat många andra.
Tsvangirai vann enligt Zimbabwes valkommission en majoritetsseger över Mugabe i den första valomgången. Han anklagade Mugabe för att ha manipulerat resultatet och tvingat fram en andra omgång.
På det afrikanska toppmöte som nyligen avslutades misslyckades kontinentens ledare att komma överens om en gemensam linje för Zimbabwe. Resultatet blev en intetsägande resolution som uppmanade till enighet, vilken Mugabe omedelbart förkastade.
Epoch Times har talat med professor William Tita på North Eastern University i Boston, Massachusetts. Professor Tita är från Kamerun i Afrika och undervisar i etik och handel. Han har arbetat som programchef för FN:s utvecklingsprogram och har besökt Zimbabwe flera gånger.
Epoch Times: Många av världens ledare anser att Mugabes seger var ogiltig. Vad är din uppfattning?
Professor William Tita: Ja! Den är fullkomligt ogiltig. Matematiken stämmer inte. Det är inte rättvist. Det är illegitimt. Det är rätt ord.
ET: Kan du förklara hur Robert Mugabe blev ledare för Zimbabwe, eller Rhodesia som det tidigare hette?
WT: När Rhodesia fick självständighet från britterna blev landet ”kapat” av en liten vit minoritet. Mugabeledda styrkor lyckades tillsammans med några av hans grupper, få den vite ledaren, Ian Smith avsatt och samtidigt ändrade de namn från Rhodesia till Zimbabwe.
ET: Vad tycker du om Mugabe?
WT: Tja, för mig är det inte fråga om ifall det är något verkligt fel med vad som pågår i Zimbabwe just nu, eller inte. Det finns något mycket fel. Någon sade en gång att makten korrumperar och absolut makt korrumperar absolut. Jag tror att han är skadad av sin egen fantasi om den makt han har som frälsare och befriare av Zimbabwe. Jag tror att han har glömt att när du befriar människor blir de befriade. Jag tror att han tror att han fortfarande håller på att befria människor, som redan har befriats. Det är en mycket förvirrad situation.
ET: Mugabes regering och Kinas kommunistregim bryter både grovt mot de mänskliga rättigheterna. Har de någon gemensamt utöver det?
WT: Jo, det är ganska uppenbart att Kina har ett uppdrag i Afrika och uppdraget är mycket tydligt. Det [Kina] behöver resurser som Afrika har att erbjuda och Afrika får tjänster i gengäld. Till en början bidrog det med den typ av kapital och infrastruktur som Afrika verkligen behöver i utbyte mot tillgång till resurserna.
Jag anser att Kina är opportunistiskt och drar fördel av en mycket svår situation för att få tillgång till resurserna. Det inte så att de bryr sig om frågor såsom bra regeringsform, demokrati eller folkets vilja. Det är de blinda för.
Som det utvecklar sig nu får Kina tillgång till resurser genom att erbjuda en typ av stöd och indirekt näring till afrikanska regeringar, jag skulle kalla marionettregimer. Som ni vet blir sådana diktatorer katastrofer för sina folk.
Jag tycker att det är så Kina uppfattas idag. Och jag tror det är en mycket svår situation för en supermakt som Kina att sätta sig i.
ET: Vad tycker du världen bör göra för att hjälpa folket i Zimbabwe?
WT: Hela det statliga systemet i Zimbabwe har i dag inte den legitimitet man kan begära. Att låta dem tillhöra ett organ, oavsett om det är Afrikanska unionen eller FN, tror jag skulle ge det legitimitet. Jag tror det är det ena.
Det andra är att ta till mycket drastiska åtgärder för att skapa beredskap. Ifall saker inte förändras eller människor fortsätter att vara förföljda eller det börjar se ut som att det påbörjar ett folkmord måste världen kunna ingripa. Det är beklagligt att FN inte tar några egna initiativ. Säkerhetsrådet skulle kunna kallas in för att ingripa till skydd för oskyldiga medborgare i landet. Jag tror det är dit denna fas i spelet leder oss.
Du såg vad som hände i FN:s säkerhetsråd häromdagen. Det uppstod diskussion om vad som bör göras [i Zimbabwe]. Men en stark världsmakt som Kina har vetorätt i säkerhetsrådet. Så inget kommer att hända om Kina bestämmer sig för att använda vetorätten för att stoppa varje form av åtgärd. Ju mer [Kina] spelar den rollen, desto mer uppenbart blir det för världen, att [Kina] kommer att avslöja sina kort. Jag tror inte att de vill spela så öppet.
ET: Tror du att Sydafrika kunde ha gjort mer för att pressa Zimbabwe att genomföra ett rättvist val?
WT: Jag tror det. Jag tror inte det skulle gå obemärkt förbi om Sydafrika, med all sin moraliska makt, uppmuntrar och gör vad som krävs för att få Mugabe att acceptera att saker kan göras på rätt sätt och att följa resultatet.
Jag tror att Sydafrika skulle kunna spela en mer aktiv roll och att det skulle få stöd och beundran av världen för det. Jag är bara lite, jag skulle inte säga besviken, men i ett dilemma – varför har Sydafrika inte mer aktivt försökt lugna situationen och pressa Zimbabwe att göra rätt sak på rätt sätt?
ET: Har ni någonsin trott det skulle finnas en chans till ett rättvist val i Zimbabwe?
WT: Inte rättvist – som ni tänker er rättvisa. Men det fanns val som förvånade Mugabe. Han kunde inte stoppa resultatet på parlamentsnivå. Parlamentet är kontrollerat av oppositionen.
ET: Tror du att det finns möjlighet att något gott kommer ur situationen i Zimbabwe eller att människorna där kan få en god framtid?
WT: Zimbabwe är ett mycket rikt land tack vare dess naturresurser. Jag tycker det har en välutvecklad infrastruktur. Precis som den Sydafrika ärvt. Det har en mycket välutbildad arbetskraft, ingen tvekan om det.
Jag anser att situationen i Zimbabwe är exponerad för världen just nu. Det gäller även Kinas roll, vilken jag tror är det viktigaste stödet för Mugabe och hans regim just nu. Någon måste övertyga Kina om att det beteendet inte kommer att få det respekterat som en av världens supermakter.
