loading






Presentation i den amerikanska paviljongen under FN:s klimatmöte i Paris, 10 december, 2015. Foto: AP Photo/Christoph Ena
Presentation i den amerikanska paviljongen under FN:s klimatmöte i Paris, 10 december, 2015. Foto: AP Photo/Christoph Ena
Miljö

Vetenskapsman ifrågasätter grundläggande data om klimatförändringar

Tara MacIsaac

Nyligen trädde en amerikansk klimatforskare fram som visselblåsare. Han kritiserar en artikel i Science som stödjer idén att klimatförändringarna orsakas av koldioxidutsläpp. Han menar att resultaten är opålitliga eftersom forskarna inte följt rutinerna för datahantering. Hantering av klimatdata är inte helt enkel, och det finns många argument i debatten.

Precis innan klimatsamtalen startade i Paris 2015 publicerades en banbrytande artikel av amerikanska National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Den gav starkt stöd för teorin att koldioxidutsläpp är orsaken till klimatförändringarna. Studien citerades på många håll av före detta president Barack Obama och andra ledare vid Parismötet för att uppbåda stöd för att minska klimatförändringarna.

I februari trädde en av forskarna som arbetade med underlaget till studien fram som visselblåsare. Han säger att det var ett hastverk, vilket gjorde resultaten opålitliga.

Snabb eller långsam uppvärmning

John Bates arbetade som klimatforskare på hög nivå vid NOAA innan han nyligen gick i pension. För sitt arbete med att skapa standarder för NOAAs klimatdata fick han en utmärkelse från Obama-administrationen. I ett blogginlägg 4 februari på klimatologen Judith Currys hemsida sade Bates att forskare vid NOAA inte följt de vanliga rutinerna för att hantera data och använt metoder som kan ha gett ett skevt resultat av datan till artikeln från 2015.

Debatten är mycket teknisk och öppen för missförstånd, vilket gör det svårt för lekmän att dra slutsatser.

Resultatet kan ge bilden av att Jorden värms upp snabbare än vad som faktiskt sker. Det skulle motsäga en tidigare upptäckt av amerikanska forskare som visar att den globala uppvärmningen har saktat ner mellan 1998 och 2013.

Upptäckten innebär att trots att koldioxidutsläppen ökade i världen så saktade klimatförändringarna ner, vilket ifrågasätter sambandet.

NOAAs studie, som publicerades i den vetenskapliga tidskriften Science, visar att påståendet inte stämmer. Tvärtom har de globala temperaturerna ökat snabbt.

Efter visselblåsningen har många klimatforskare försökt försvara NOAAs artikel, där Tom Karl var huvudförfattare. Curry och Bates håller fast vid att analys av klimatdata bör hanteras bättre.

Debatten är mycket teknisk och öppen för missförstånd, vilket gör det svårt för lekmän att dra slutsatser.

En andra ”Climategate”

En intervju med Bates i engelska Daily Mail 4 februari spädde på kontroversen. Rubriken var ”Hur världens ledare har förletts till miljardinvesteringar på grund av manipulerad data om global uppvärmning”.

Daily Mail skrev att detta kan bli en andra ”Climategate”.

Den första "Climategate", från 2009, bestod av en rad interna e-brev bland klimatforskare. En del menade att breven visade att man försökt dölja data som inte passade in i teorin om människan som orsak till klimatförändringarna.

De inblandade forskarna sade att de publicerade utdragen hade tagits ur sitt sammanhang och vinklats.

Problemet med klimatdata

Om inte annat kan Bates anklagelser kanske leda till att forskare funderar på hur data hanteras och justeras inom klimatforskningen.

Förutom att datasamlingarna inte verifierades enligt standardprocessen, menar Bates att datan inte arkiverades så att andra enkelt kan komma åt den.

Enligt Bates är den känsligaste frågan när klimatdata ska arkiveras forskare som är ovilliga att arkivera och dokumentera sina data.

Till försvar för Karls studie skrev klimatforskaren Kevin Trenberth vid National Center for Atmospheric Research i ett e-brev att en del av de sätt som Bates rekommenderar för att hantera klimatdata är väldigt pedantiska. Det är inte konstigt om man tar genvägar.

Han skrev också att forskare i många år har efterfrågat ett system för klimatövervakning, men det har inte funnits finansiering för att komma dit.

Även om NOAAs rutiner för granskning av klimatdata inte följdes så gjorde Science en vetenskaplig granskning innan artikeln publicerades. NOAA har meddelat att de kommer att göra en intern undersökning som svar på anklagelserna.

Datasamlingar är rörliga mål

Bates och hans kritiker är dock överens om att datasamlingar är rörliga mål. Det är den största anledningen till att det är en sådan debatt kring tolkningen av datan.

Det är en konstant process att förfina datasamlingar, menar Trenberth. "Datasamlingar är dynamiska och uppdateras hela tiden. Det gäller särskilt för globala temperaturer. Det blir aldrig färdigt", skriver han.

Men det är inget skäl till att avvisa data som har publicerats i en vetenskapligt granskad tidning, och som får stöd av annan forskning, skriver han.

En annan klimatforskare, Zeke Hausfather, visar med sin forskning, som publicerades 4 januari i Science, en ännu större temperaturökning; 12,7 procent större från 2000 till 2015 än vad Karls artikel visar.

Men Curry säger att datan i den forskningen kan ha påverkats av osäkerheter vid anpassningar för att kunna förstå klimatförändringar. "Slutsatsen är att datasamlingar för havsytans temperatur är rörliga mål", säger hon.

Ordförande för U.S. House of Representatives Committee on Science, Space, and Technology, Lamar Smith har uttryckt kommitténs fulla stöd för Bates.

"Jag tackar Dr John Bates för att han så modigt kliver fram och säger sanningen om NOAAs seniora tjänstemän som hanterar datan hur som helst för att nå en politiskt på förhand bestämd slutsats."

Lagstiftning för att stärka krav på klimatdata

Bates föreslår en lagstadgning för att förhindra osäkerheter i framtida klimatdata, med krav på att datasamlingar arkiveras och görs lättillgängliga för andra. Han hoppas att ett sådant tas upp i den nya kongressen.

 

Läs mer

Mest lästa

Rekommenderat

loading






Presentation i den amerikanska paviljongen under FN:s klimatmöte i Paris, 10 december, 2015. Foto: AP Photo/Christoph Ena
Presentation i den amerikanska paviljongen under FN:s klimatmöte i Paris, 10 december, 2015. Foto: AP Photo/Christoph Ena
Miljö

Vetenskapsman ifrågasätter grundläggande data om klimatförändringar

Tara MacIsaac

Nyligen trädde en amerikansk klimatforskare fram som visselblåsare. Han kritiserar en artikel i Science som stödjer idén att klimatförändringarna orsakas av koldioxidutsläpp. Han menar att resultaten är opålitliga eftersom forskarna inte följt rutinerna för datahantering. Hantering av klimatdata är inte helt enkel, och det finns många argument i debatten.

Precis innan klimatsamtalen startade i Paris 2015 publicerades en banbrytande artikel av amerikanska National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Den gav starkt stöd för teorin att koldioxidutsläpp är orsaken till klimatförändringarna. Studien citerades på många håll av före detta president Barack Obama och andra ledare vid Parismötet för att uppbåda stöd för att minska klimatförändringarna.

I februari trädde en av forskarna som arbetade med underlaget till studien fram som visselblåsare. Han säger att det var ett hastverk, vilket gjorde resultaten opålitliga.

Snabb eller långsam uppvärmning

John Bates arbetade som klimatforskare på hög nivå vid NOAA innan han nyligen gick i pension. För sitt arbete med att skapa standarder för NOAAs klimatdata fick han en utmärkelse från Obama-administrationen. I ett blogginlägg 4 februari på klimatologen Judith Currys hemsida sade Bates att forskare vid NOAA inte följt de vanliga rutinerna för att hantera data och använt metoder som kan ha gett ett skevt resultat av datan till artikeln från 2015.

Debatten är mycket teknisk och öppen för missförstånd, vilket gör det svårt för lekmän att dra slutsatser.

Resultatet kan ge bilden av att Jorden värms upp snabbare än vad som faktiskt sker. Det skulle motsäga en tidigare upptäckt av amerikanska forskare som visar att den globala uppvärmningen har saktat ner mellan 1998 och 2013.

Upptäckten innebär att trots att koldioxidutsläppen ökade i världen så saktade klimatförändringarna ner, vilket ifrågasätter sambandet.

NOAAs studie, som publicerades i den vetenskapliga tidskriften Science, visar att påståendet inte stämmer. Tvärtom har de globala temperaturerna ökat snabbt.

Efter visselblåsningen har många klimatforskare försökt försvara NOAAs artikel, där Tom Karl var huvudförfattare. Curry och Bates håller fast vid att analys av klimatdata bör hanteras bättre.

Debatten är mycket teknisk och öppen för missförstånd, vilket gör det svårt för lekmän att dra slutsatser.

En andra ”Climategate”

En intervju med Bates i engelska Daily Mail 4 februari spädde på kontroversen. Rubriken var ”Hur världens ledare har förletts till miljardinvesteringar på grund av manipulerad data om global uppvärmning”.

Daily Mail skrev att detta kan bli en andra ”Climategate”.

Den första "Climategate", från 2009, bestod av en rad interna e-brev bland klimatforskare. En del menade att breven visade att man försökt dölja data som inte passade in i teorin om människan som orsak till klimatförändringarna.

De inblandade forskarna sade att de publicerade utdragen hade tagits ur sitt sammanhang och vinklats.

Problemet med klimatdata

Om inte annat kan Bates anklagelser kanske leda till att forskare funderar på hur data hanteras och justeras inom klimatforskningen.

Förutom att datasamlingarna inte verifierades enligt standardprocessen, menar Bates att datan inte arkiverades så att andra enkelt kan komma åt den.

Enligt Bates är den känsligaste frågan när klimatdata ska arkiveras forskare som är ovilliga att arkivera och dokumentera sina data.

Till försvar för Karls studie skrev klimatforskaren Kevin Trenberth vid National Center for Atmospheric Research i ett e-brev att en del av de sätt som Bates rekommenderar för att hantera klimatdata är väldigt pedantiska. Det är inte konstigt om man tar genvägar.

Han skrev också att forskare i många år har efterfrågat ett system för klimatövervakning, men det har inte funnits finansiering för att komma dit.

Även om NOAAs rutiner för granskning av klimatdata inte följdes så gjorde Science en vetenskaplig granskning innan artikeln publicerades. NOAA har meddelat att de kommer att göra en intern undersökning som svar på anklagelserna.

Datasamlingar är rörliga mål

Bates och hans kritiker är dock överens om att datasamlingar är rörliga mål. Det är den största anledningen till att det är en sådan debatt kring tolkningen av datan.

Det är en konstant process att förfina datasamlingar, menar Trenberth. "Datasamlingar är dynamiska och uppdateras hela tiden. Det gäller särskilt för globala temperaturer. Det blir aldrig färdigt", skriver han.

Men det är inget skäl till att avvisa data som har publicerats i en vetenskapligt granskad tidning, och som får stöd av annan forskning, skriver han.

En annan klimatforskare, Zeke Hausfather, visar med sin forskning, som publicerades 4 januari i Science, en ännu större temperaturökning; 12,7 procent större från 2000 till 2015 än vad Karls artikel visar.

Men Curry säger att datan i den forskningen kan ha påverkats av osäkerheter vid anpassningar för att kunna förstå klimatförändringar. "Slutsatsen är att datasamlingar för havsytans temperatur är rörliga mål", säger hon.

Ordförande för U.S. House of Representatives Committee on Science, Space, and Technology, Lamar Smith har uttryckt kommitténs fulla stöd för Bates.

"Jag tackar Dr John Bates för att han så modigt kliver fram och säger sanningen om NOAAs seniora tjänstemän som hanterar datan hur som helst för att nå en politiskt på förhand bestämd slutsats."

Lagstiftning för att stärka krav på klimatdata

Bates föreslår en lagstadgning för att förhindra osäkerheter i framtida klimatdata, med krav på att datasamlingar arkiveras och görs lättillgängliga för andra. Han hoppas att ett sådant tas upp i den nya kongressen.

 

Rekommenderat

Svenska Epoch Times

Publisher
Vasilios Zoupounidis
Politisk chefredaktör
Daniel Sundqvist
Opinionschef
Lotta Gröning
Sportchef
Jonas Arnesen
Kulturchef
Einar Askestad

Svenska Epoch Times
DN-skrapan
Rålambsvägen 17
112 59 Stockholm

Epoch Times är en unik röst bland svenska medier. Vi är fristående och samtidigt en del av det stora globala medienätverket Epoch Media Group. Vi finns i 36 länder på 23 språk och är det snabbast växande nätverket av oberoende nyhetsmedier i världen. Svenska Epoch Times grundades år 2006 som webbtidning.

Epoch Times är en heltäckande nyhetstidning med främst riksnyheter och internationella nyheter.

Vi vill rapportera de viktiga händelserna i vår tid, inte för att de är sensationella utan för att de har betydelse i ett långsiktigt perspektiv.

Vi vill upprätthålla universella mänskliga värden, rättigheter och friheter i det vi publicerar. Svenska Epoch Times är medlem i Tidningsutgivarna (TU).

© Svenska Epoch Times 2024