Regeringens proposition om skydd för visselblåsare ger ett betydligt sämre skydd än utredningens förslag, anser civilrättsprofessorn Claes Sandgren.

Men arbetsmarknadsminister Ylva Johansson (S) slår tillbaka mot kritiken.

Utredningen om skydd för visselblåsare föreslog 2014 en skyldighet för arbetsgivare att ha interna rutiner för att anställda skulle kunna slå larm om oegentligheter internt.

Man ville också ha ett skydd för interna visselblåsares identitet och att en visselblåsare som drabbas av repressalier ska kunna få skadestånd.

Sämre skydd

Men när regeringen tidigare i veckan lade sitt förslag fanns bara en av de tre delarna med.

– Min slutsats är att det här blir ett betydligt sämre skydd än vad det skulle ha blivit med utredningens förslag. Så enkelt är det, säger Claes Sandgren, professor i civilrätt och tidigare ordförande för Institutet mot mutor, till TT.

-Man måste säga att det är ett framsteg att man ändå inför den här möjligheten till skadestånd. Men de två andra sakerna är väldigt viktiga.

”För luddigt”

Ylva Johansson delar inte Sandgrens slutsatser.

– Jag tycker att det förslag vi har lagt innebär en betydande förstärkning, säger hon till TT.

I stället framhåller arbetsmarknadsministern att utredningens förslag om rutiner för visselblåsare var för luddigt och att det inte skulle gå att utöva tillsyn över sådan lagstiftning.

– Vi tyckte att det var för luddigt och bedömde att det var mycket tveksamt om det verkligen leder till fler larm. Det var skälet till att vi inte gick vidare med förslaget. Det kändes som att det varken var hackat eller malet, säger hon till TT.

Därmed föll även förslaget om skydd för visselblåsares identitet.

– Förslaget om sekretesskydd hängde ihop med förslaget om rutiner. När vi inte gick vidare med det förra förslaget så föll det andra förslaget också, säger Ylva Johansson.