loadingNick Pope, tidigare tjänsteman på Storbritanniens försvarsministerium och ansvarig för regeringens UFO-arkiv på 1990-talet, vid en utfrågning om UFO-arkivet som hölls i Brantford i Kanada den 25 juni 2016. (Foto med tillstånd från Zland Communications)
Nick Pope, tidigare tjänsteman på Storbritanniens försvarsministerium och ansvarig för regeringens UFO-arkiv på 1990-talet, vid en utfrågning om UFO-arkivet som hölls i Brantford i Kanada den 25 juni 2016. (Foto med tillstånd från Zland Communications)
Vetenskap

Försvarstjänsteman berättar om Storbritanniens "Arkiv X"

Tara MacIsaac - Epoch Times

Nick Pope har kallats ”verklighetens Fox Mulder”. Han hade en hög post på Storbritanniens försvarsministerium under 21 år innan han drog sig tillbaka 2006. Han ansvarade för ministeriets UFO-projekt under 1990-talet.

Pope redogjorde för en del av det han känner till om ämnet vid en utfrågning i Brantford, Kanada den 25 juni. Utfrågningen innefattade vittnesmål från experter som Pope om regeringens underrättelsetjänst kring UFO:n. (Numera kallas de i officiella sammanhang UAP, Unidentified Aerial Phenomenon, men i den här artikeln har vi valt att behålla den mer välkända termen UFO).

CIA sammanställer sitt riktiga ”Arkiv X”

Under 60 års tid rapporterades omkring 12 000 UFO-observationer till Storbritanniens utrikesministerium. Ministeriet hittade enligt Pope konventionella förklaringar till den stora majoriteten av observationerna, men runt fem procent ”tycktes trotsa de sedvanliga förklaringarna”.

Ministeriet uteslöt inte utomjordiskt ursprung men betraktade det inte heller som den mest troliga förklaringen till dessa mystiska UFO:n. Enligt Pope behandlades utomjordiskt ursprung som ett scenario med ”låg sannolikhet/stora konsekvenser”.

Han hittade inget gömt utomjordiskt rymdskepp i en hangar, säger han. Han hittade ingen ”rykande pistol” som det heter – och inte heller någon ”rökande man” som Fox Mulder gjorde i TV-serien Arkiv X.

”Trots omfattande utredningar hittade varken den brittiska eller den amerikanska regeringen någonsin en konventionell förklaring till händelserna, som förblir oförklarade än idag.”

– Nick Pope om Rendlesham-incidenten 1980

Försvarsministeriet beslöt 2007 att släppa alla sina UFO-filer. Omkring 60 000 sidor har offentliggjorts hittills och den sista omgången av dokument förväntas släppas senare i år. Många tror dock fortfarande att kännedom om utomjordingar kan finnas gömd eller kanske har tagits bort ur de släppta dokumenten.

– Det finns i Storbritannien, liksom i Kanada och USA, en allmänt vedertagen uppfattning om att myndigheterna vet mer om UFO:n än de vill kännas vid, sade Pope och tillskrev denna uppfattning till två faktorer.

– För det första var (och fortfarande är) försvarsministeriet en hemlighetsfull organisation till sin natur, trots införandet av Storbritanniens lag om informationsfrihet. För det andra var försvarsministeriets policy under lång tid … att tona ner den verkliga omfattningen av ministeriets intresse för UFO:n och vidden av vår forskning och undersökning.

Pope var ansvarig för att prata med media om UFO:n som försvarsministeriets representant. Vid utfrågningen bad han om ursäkt för sin roll i vilseledandet av allmänheten om försvarsministeriets intresse för UFO:n. Standardsvaret på frågor från media var att UFO:n ”inte var av betydelse för försvaret”, sade Pope, trots att försvarsministeriet i hemlighet intresserade sig mycket för ämnet.

Han läste upp delar av de tidigare hemligstämplade dokumenten som visar försvarsministeriets intresse för luftsäkerheten: ”Även om UFO:n tycks vara välvilliga mot piloter i civil flygtrafik, bör piloter rådas att inte manövrera … om möjligt.”

En annan rekommendation löd: ”Inga försök att utmanövrera ett UFO bör göras vid ett möte.”

Många UFO-observationer rapporterades av civila, men de mest intressanta rapporterna för Pope var de som var relaterade till observationer av piloter, poliser och militärer.

Pope sade att Storbritanniens mest kända och ”mest övertygande” UFO-incident är den så kallade ”Rendlesham Forest-incidenten”, en serie observationer som rapporterats av militär personal och som inträffade i december 1980.

Astronomer: ”Nästan säkert” att utomjordiska civilisationer har funnits

Rendlesham Forest-incidenten

Pope summerade incidenten:
Observationerna ägde rum nära militärbaserna Bentwaters och Woodbridge [i Storbritannien], som drivs av USA:s flygvapen (USAF). Det fanns dussintals vittnen i militären, bland vilka den mest erfarne var den ställföreträdande baschefen, överstelöjtnant Charles Halt.

Första kvällen stötte två personer från flygvapnet, som hade skickats ut för att undersöka vad man trodde var ett mindre flygplan som kraschat, på ett okänt objekt som till synes hade landat på ett litet kalhygge. En av personerna kom tillräckligt nära för att se underliga hieroglyfliknande symboler på sidan, och för att kunna röra vid det. Farkosten steg långsamt upp över träden och accelererade sedan iväg i hög hastighet.

En efterföljande utredning från USAF på landningsplatsen visade fördjupningar i marken, brännmärken på sidorna av träden, och strålningsnivåer som försvarsministeriets tjänstemän bedömde som ”väsentligt högre än den genomsnittliga bakgrundsstrålningen”.

UFO:t spårades under en kort stund på militärens radar. Två kvällar senare återvände farkosten och bevittnades av den tidigare skeptiske ställföreträdande baschefen, som hade åkt dit med ett litet team för en utredning. Vid ett tillfälle avfyrade det mystiska objektet en smal ljusstråle mot deras fötter, och senare sågs det avfyra ljusstrålar mot ett speciellt känsligt område på militärbasen. Trots omfattande utredningar hittade varken den brittiska eller den amerikanska regeringen någonsin en konventionell förklaring till händelserna, som förblir oförklarade än idag.

Epoch Times återkom till Pope via e-post för att tala om några av de kritiska teorier som har försökt visa att Rendlesham-incidenten utgjordes av ett konventionellt fenomen.

Epoch Times: Vetenskapsforskaren Ian Ridpath bestrider påståendet om att strålningen på platsen var högre än bakgrundsstrålningen. Han har sagt att slutsatsen att strålningen var onormalt hög baserades på ofullständig information om de mätningar som gjordes av överstelöjtnant Halt (till exempel beaktades det inte att utrustningen som Halt använde för detekteringen var väldigt känslig, vilket påverkade mätningarna). Ridpath sade att Giles Cowling på den brittiska regeringens byrå för försvarsutvärdering och -forskning håller med honom om detta, något som även nationella styrelsen för strålskydd gör.

Nick Pope (Foto med tillstånd från Nick Pope)

Nick Pope (Foto med tillstånd från Nick Pope)

Pope: Även om Ridpath har skrivit om vetenskap så är han ingen vetenskapsman själv, utan han är bara en ufolog som har försökt framställa sig själv som en expert i det här fallet. Han har missförstått hur vetenskapen fungerar: man kan bara studera de data man har, inte de data man tycker att man borde ha.

Med andra ord fungerar det inte att argumentera för att Geiger-mätaren var överkänslig, eller att man kan ha läst fel vid mätningarna. Utrustningen som användes var den utrustning som fanns tillgänglig, och den hanterades av en expert på katastrofberedskap som var tränad i att använda den.

Personerna från försvarsministeriets underrättelsetjänst bedömde strålningsnivåerna som ”väsentligt högre än den genomsnittliga bakgrunden” kort efter incidenten, och denna bedömning bekräftades av försvarets strålskyddsbyrå 1993 när jag genomförde en ”cold case”-utredning.

Det är inte lämpligt att ufologer som Ridpath, för vilka detta är en hobby,  i efterhand ifrågasätter de vetenskapsmän som utför sådant här som en del av sitt arbete i statens tjänst. … Det rör till bilden i ett redan komplext fall.

”Marken var hård och frusen på grund av väderförhållandena och det bedömdes att objektet som skapade fördjupningarna måste ha vägt flera ton.”

– Nick Pope om Rendlesham-incidenten 1980

Här är en länk till bedömningen av radioaktivitetsnivåerna från försvarets underrättelsetjänst på landningsplatsen (engelska).

Neutrinons hemlighet kan ändra forskarvärldens syn på universum

Epoch Times: Fördjupningarna i marken på platsen och brännmärkena på träden som omgav platsen har tillskrivits djur respektive skogshuggare.

Pope: Experterna på katastrofberedskap som hanterade Geiger-mätaren observerade tecken på att en stark värmekälla funnits vid träden som omgav landningsplatsen, men bara på de sidor av träden som vätte mot kalhygget, och således var exponerade för värme från vad det nu var för objekt som landade på kalhygget.

Värmen man syftar på här är både vanlig värme (med så hög temperatur att träden brändes) och radioaktivitet. Marken var hård och frusen på grund av väderförhållandena och det bedömdes att objektet som skapade fördjupningarna måste ha vägt flera ton, så  teorin om att märkena orsakats av djur är helt uppenbart nonsens.

Epoch Times: Motsäger vittnesmålen varandra (speciellt från de två huvudvittnena inom militären, Jim Penniston och John Burroughs) eller är de eniga på alla punkter? Har de förändras väsentligt över tiden?

Pope: Det finns skillnader mellan redogörelserna från olika vittnen, och vissa historier har utvecklats över tiden. Jag har undersökt hundratals UFO-observationer för regeringen, och detta förvånar mig eller bekymrar mig inte alls, det är faktiskt precis vad jag skulle förvänta mig.

Folks minnen och iakttagelser varierar, på samma sätt som människor har olika läggning och personlighet. Dessutom förändras allas minnen och uppfattningar med åren, och man bör ha i åtanke att Rendlesham Forest-incidenten inträffade för 36 år sedan.

Att redogörelserna varierar är precis vad man kan förvänta sig, precis som att vilken polis som helst skulle säga att vittnen till en trafikolycka ofta ger olika redogörelser för vad de tror inträffade. Jag skulle vara mycket mer misstänksam om allas historier var exakt likadana, för det är ofta ett tecken på att vittnen har suttit och pratat ihop sig.

”Man kan dock inte helt avfärda möjligheten om ett hemligt projekt som var okänt även för dem av oss i regeringen som var ansvariga för att utreda den här incidenten.”

– Nick Pope om Rendlesham-incidenten 1980

Epoch Times: Bortsett från hieroglyferna som ett av vittnena såg, finns det några andra aspekter av den här händelsen som absolut inte kunde tillskrivas hemliga högteknologiska mänskliga operationer?

Pope: Jag kan inte helt och hållet utesluta möjligheten att det som var involverat vid Rendlesham var en hemlig prototyp av något slags flygande drönare. Jag tycker att det är högst osannolikt, med tanke på detaljerna, och den här möjligheten kontrollerades också av både försvarsministeriet och USA:s flygvapen.

Man kan dock inte helt avfärda möjligheten om ett hemligt projekt som var okänt även för dem av oss i regeringen som var ansvariga för att utreda den här incidenten. Av alla skeptiska teorier som lagts fram under åren är detta den enda vi bedömt som möjlig, om än osannolik.

Epoch Times: En man kom ut för några år sedan och sade att han hade genomfört en bluff vid Rendlesham genom att ha blinkat med lamporna på sitt utryckningsfordon. Somliga har förklarat det hela med meteoritaktivitet, vilken var hög den natten. Somliga har sagt att det var en närliggande fyr. Hur bemöter du dessa förklaringar?

Pope: Försvarsministeriet undersökte och avfärdade de här teorierna.

Alla meteoriter som var synliga den aktuella natten skulle ha inneburit en kort ljusblixt högt uppe i himlen som bara var synlig ett par sekunder. Beträffande fyren så var den inte synlig från de flesta av områdena från vilka UFO:t sågs, och vid en tidpunkt kunde överstelöjtnant Halt se UFO:t samtidigt som fyren, vilket visar att fyren inte kan vara orsaken till observationen.

Och givetvis kan varken meteorer eller fyrar vara orsaken till observationerna av en landad farkost som lämnade kvar avtryck på marken, brännmärken på träden, och radioaktivitet på landningsplatsen.

Vi har alla åtminstone tre ögon – varav ett inuti huvudet

Man bör också komma ihåg att UFO:t spårades tillfälligt med radar. Jag känner till bluffteorin, men när jag kollade upp det så var den berörda personen inte ens i tjänst vid tiden för incidenten, så även om hans skämt över huvud taget ägde rum (och vi har bara hans uppgift – ingen annan såg honom, så det är bara en obekräftad historia från en enskild individ), så hade den ingenting att göra med Rendlesham Forest-incidenten.

Mest lästa

Rekommenderat

loadingNick Pope, tidigare tjänsteman på Storbritanniens försvarsministerium och ansvarig för regeringens UFO-arkiv på 1990-talet, vid en utfrågning om UFO-arkivet som hölls i Brantford i Kanada den 25 juni 2016. (Foto med tillstånd från Zland Communications)
Nick Pope, tidigare tjänsteman på Storbritanniens försvarsministerium och ansvarig för regeringens UFO-arkiv på 1990-talet, vid en utfrågning om UFO-arkivet som hölls i Brantford i Kanada den 25 juni 2016. (Foto med tillstånd från Zland Communications)
Vetenskap

Försvarstjänsteman berättar om Storbritanniens "Arkiv X"

Tara MacIsaac - Epoch Times

Nick Pope har kallats ”verklighetens Fox Mulder”. Han hade en hög post på Storbritanniens försvarsministerium under 21 år innan han drog sig tillbaka 2006. Han ansvarade för ministeriets UFO-projekt under 1990-talet.

Pope redogjorde för en del av det han känner till om ämnet vid en utfrågning i Brantford, Kanada den 25 juni. Utfrågningen innefattade vittnesmål från experter som Pope om regeringens underrättelsetjänst kring UFO:n. (Numera kallas de i officiella sammanhang UAP, Unidentified Aerial Phenomenon, men i den här artikeln har vi valt att behålla den mer välkända termen UFO).

CIA sammanställer sitt riktiga ”Arkiv X”

Under 60 års tid rapporterades omkring 12 000 UFO-observationer till Storbritanniens utrikesministerium. Ministeriet hittade enligt Pope konventionella förklaringar till den stora majoriteten av observationerna, men runt fem procent ”tycktes trotsa de sedvanliga förklaringarna”.

Ministeriet uteslöt inte utomjordiskt ursprung men betraktade det inte heller som den mest troliga förklaringen till dessa mystiska UFO:n. Enligt Pope behandlades utomjordiskt ursprung som ett scenario med ”låg sannolikhet/stora konsekvenser”.

Han hittade inget gömt utomjordiskt rymdskepp i en hangar, säger han. Han hittade ingen ”rykande pistol” som det heter – och inte heller någon ”rökande man” som Fox Mulder gjorde i TV-serien Arkiv X.

”Trots omfattande utredningar hittade varken den brittiska eller den amerikanska regeringen någonsin en konventionell förklaring till händelserna, som förblir oförklarade än idag.”

– Nick Pope om Rendlesham-incidenten 1980

Försvarsministeriet beslöt 2007 att släppa alla sina UFO-filer. Omkring 60 000 sidor har offentliggjorts hittills och den sista omgången av dokument förväntas släppas senare i år. Många tror dock fortfarande att kännedom om utomjordingar kan finnas gömd eller kanske har tagits bort ur de släppta dokumenten.

– Det finns i Storbritannien, liksom i Kanada och USA, en allmänt vedertagen uppfattning om att myndigheterna vet mer om UFO:n än de vill kännas vid, sade Pope och tillskrev denna uppfattning till två faktorer.

– För det första var (och fortfarande är) försvarsministeriet en hemlighetsfull organisation till sin natur, trots införandet av Storbritanniens lag om informationsfrihet. För det andra var försvarsministeriets policy under lång tid … att tona ner den verkliga omfattningen av ministeriets intresse för UFO:n och vidden av vår forskning och undersökning.

Pope var ansvarig för att prata med media om UFO:n som försvarsministeriets representant. Vid utfrågningen bad han om ursäkt för sin roll i vilseledandet av allmänheten om försvarsministeriets intresse för UFO:n. Standardsvaret på frågor från media var att UFO:n ”inte var av betydelse för försvaret”, sade Pope, trots att försvarsministeriet i hemlighet intresserade sig mycket för ämnet.

Han läste upp delar av de tidigare hemligstämplade dokumenten som visar försvarsministeriets intresse för luftsäkerheten: ”Även om UFO:n tycks vara välvilliga mot piloter i civil flygtrafik, bör piloter rådas att inte manövrera … om möjligt.”

En annan rekommendation löd: ”Inga försök att utmanövrera ett UFO bör göras vid ett möte.”

Många UFO-observationer rapporterades av civila, men de mest intressanta rapporterna för Pope var de som var relaterade till observationer av piloter, poliser och militärer.

Pope sade att Storbritanniens mest kända och ”mest övertygande” UFO-incident är den så kallade ”Rendlesham Forest-incidenten”, en serie observationer som rapporterats av militär personal och som inträffade i december 1980.

Astronomer: ”Nästan säkert” att utomjordiska civilisationer har funnits

Rendlesham Forest-incidenten

Pope summerade incidenten:
Observationerna ägde rum nära militärbaserna Bentwaters och Woodbridge [i Storbritannien], som drivs av USA:s flygvapen (USAF). Det fanns dussintals vittnen i militären, bland vilka den mest erfarne var den ställföreträdande baschefen, överstelöjtnant Charles Halt.

Första kvällen stötte två personer från flygvapnet, som hade skickats ut för att undersöka vad man trodde var ett mindre flygplan som kraschat, på ett okänt objekt som till synes hade landat på ett litet kalhygge. En av personerna kom tillräckligt nära för att se underliga hieroglyfliknande symboler på sidan, och för att kunna röra vid det. Farkosten steg långsamt upp över träden och accelererade sedan iväg i hög hastighet.

En efterföljande utredning från USAF på landningsplatsen visade fördjupningar i marken, brännmärken på sidorna av träden, och strålningsnivåer som försvarsministeriets tjänstemän bedömde som ”väsentligt högre än den genomsnittliga bakgrundsstrålningen”.

UFO:t spårades under en kort stund på militärens radar. Två kvällar senare återvände farkosten och bevittnades av den tidigare skeptiske ställföreträdande baschefen, som hade åkt dit med ett litet team för en utredning. Vid ett tillfälle avfyrade det mystiska objektet en smal ljusstråle mot deras fötter, och senare sågs det avfyra ljusstrålar mot ett speciellt känsligt område på militärbasen. Trots omfattande utredningar hittade varken den brittiska eller den amerikanska regeringen någonsin en konventionell förklaring till händelserna, som förblir oförklarade än idag.

Epoch Times återkom till Pope via e-post för att tala om några av de kritiska teorier som har försökt visa att Rendlesham-incidenten utgjordes av ett konventionellt fenomen.

Epoch Times: Vetenskapsforskaren Ian Ridpath bestrider påståendet om att strålningen på platsen var högre än bakgrundsstrålningen. Han har sagt att slutsatsen att strålningen var onormalt hög baserades på ofullständig information om de mätningar som gjordes av överstelöjtnant Halt (till exempel beaktades det inte att utrustningen som Halt använde för detekteringen var väldigt känslig, vilket påverkade mätningarna). Ridpath sade att Giles Cowling på den brittiska regeringens byrå för försvarsutvärdering och -forskning håller med honom om detta, något som även nationella styrelsen för strålskydd gör.

Nick Pope (Foto med tillstånd från Nick Pope)

Nick Pope (Foto med tillstånd från Nick Pope)

Pope: Även om Ridpath har skrivit om vetenskap så är han ingen vetenskapsman själv, utan han är bara en ufolog som har försökt framställa sig själv som en expert i det här fallet. Han har missförstått hur vetenskapen fungerar: man kan bara studera de data man har, inte de data man tycker att man borde ha.

Med andra ord fungerar det inte att argumentera för att Geiger-mätaren var överkänslig, eller att man kan ha läst fel vid mätningarna. Utrustningen som användes var den utrustning som fanns tillgänglig, och den hanterades av en expert på katastrofberedskap som var tränad i att använda den.

Personerna från försvarsministeriets underrättelsetjänst bedömde strålningsnivåerna som ”väsentligt högre än den genomsnittliga bakgrunden” kort efter incidenten, och denna bedömning bekräftades av försvarets strålskyddsbyrå 1993 när jag genomförde en ”cold case”-utredning.

Det är inte lämpligt att ufologer som Ridpath, för vilka detta är en hobby,  i efterhand ifrågasätter de vetenskapsmän som utför sådant här som en del av sitt arbete i statens tjänst. … Det rör till bilden i ett redan komplext fall.

”Marken var hård och frusen på grund av väderförhållandena och det bedömdes att objektet som skapade fördjupningarna måste ha vägt flera ton.”

– Nick Pope om Rendlesham-incidenten 1980

Här är en länk till bedömningen av radioaktivitetsnivåerna från försvarets underrättelsetjänst på landningsplatsen (engelska).

Neutrinons hemlighet kan ändra forskarvärldens syn på universum

Epoch Times: Fördjupningarna i marken på platsen och brännmärkena på träden som omgav platsen har tillskrivits djur respektive skogshuggare.

Pope: Experterna på katastrofberedskap som hanterade Geiger-mätaren observerade tecken på att en stark värmekälla funnits vid träden som omgav landningsplatsen, men bara på de sidor av träden som vätte mot kalhygget, och således var exponerade för värme från vad det nu var för objekt som landade på kalhygget.

Värmen man syftar på här är både vanlig värme (med så hög temperatur att träden brändes) och radioaktivitet. Marken var hård och frusen på grund av väderförhållandena och det bedömdes att objektet som skapade fördjupningarna måste ha vägt flera ton, så  teorin om att märkena orsakats av djur är helt uppenbart nonsens.

Epoch Times: Motsäger vittnesmålen varandra (speciellt från de två huvudvittnena inom militären, Jim Penniston och John Burroughs) eller är de eniga på alla punkter? Har de förändras väsentligt över tiden?

Pope: Det finns skillnader mellan redogörelserna från olika vittnen, och vissa historier har utvecklats över tiden. Jag har undersökt hundratals UFO-observationer för regeringen, och detta förvånar mig eller bekymrar mig inte alls, det är faktiskt precis vad jag skulle förvänta mig.

Folks minnen och iakttagelser varierar, på samma sätt som människor har olika läggning och personlighet. Dessutom förändras allas minnen och uppfattningar med åren, och man bör ha i åtanke att Rendlesham Forest-incidenten inträffade för 36 år sedan.

Att redogörelserna varierar är precis vad man kan förvänta sig, precis som att vilken polis som helst skulle säga att vittnen till en trafikolycka ofta ger olika redogörelser för vad de tror inträffade. Jag skulle vara mycket mer misstänksam om allas historier var exakt likadana, för det är ofta ett tecken på att vittnen har suttit och pratat ihop sig.

”Man kan dock inte helt avfärda möjligheten om ett hemligt projekt som var okänt även för dem av oss i regeringen som var ansvariga för att utreda den här incidenten.”

– Nick Pope om Rendlesham-incidenten 1980

Epoch Times: Bortsett från hieroglyferna som ett av vittnena såg, finns det några andra aspekter av den här händelsen som absolut inte kunde tillskrivas hemliga högteknologiska mänskliga operationer?

Pope: Jag kan inte helt och hållet utesluta möjligheten att det som var involverat vid Rendlesham var en hemlig prototyp av något slags flygande drönare. Jag tycker att det är högst osannolikt, med tanke på detaljerna, och den här möjligheten kontrollerades också av både försvarsministeriet och USA:s flygvapen.

Man kan dock inte helt avfärda möjligheten om ett hemligt projekt som var okänt även för dem av oss i regeringen som var ansvariga för att utreda den här incidenten. Av alla skeptiska teorier som lagts fram under åren är detta den enda vi bedömt som möjlig, om än osannolik.

Epoch Times: En man kom ut för några år sedan och sade att han hade genomfört en bluff vid Rendlesham genom att ha blinkat med lamporna på sitt utryckningsfordon. Somliga har förklarat det hela med meteoritaktivitet, vilken var hög den natten. Somliga har sagt att det var en närliggande fyr. Hur bemöter du dessa förklaringar?

Pope: Försvarsministeriet undersökte och avfärdade de här teorierna.

Alla meteoriter som var synliga den aktuella natten skulle ha inneburit en kort ljusblixt högt uppe i himlen som bara var synlig ett par sekunder. Beträffande fyren så var den inte synlig från de flesta av områdena från vilka UFO:t sågs, och vid en tidpunkt kunde överstelöjtnant Halt se UFO:t samtidigt som fyren, vilket visar att fyren inte kan vara orsaken till observationen.

Och givetvis kan varken meteorer eller fyrar vara orsaken till observationerna av en landad farkost som lämnade kvar avtryck på marken, brännmärken på träden, och radioaktivitet på landningsplatsen.

Vi har alla åtminstone tre ögon – varav ett inuti huvudet

Man bör också komma ihåg att UFO:t spårades tillfälligt med radar. Jag känner till bluffteorin, men när jag kollade upp det så var den berörda personen inte ens i tjänst vid tiden för incidenten, så även om hans skämt över huvud taget ägde rum (och vi har bara hans uppgift – ingen annan såg honom, så det är bara en obekräftad historia från en enskild individ), så hade den ingenting att göra med Rendlesham Forest-incidenten.

Rekommenderat

Svenska Epoch Times

Publisher
Vasilios Zoupounidis
Politisk chefredaktör
Daniel Sundqvist
Opinionschef
Lotta Gröning
Sportchef
Jonas Arnesen
Kulturchef
Einar Askestad

Svenska Epoch Times
DN-skrapan
Rålambsvägen 17
112 59 Stockholm

Epoch Times är en unik röst bland svenska medier. Vi är fristående och samtidigt en del av det stora globala medienätverket Epoch Media Group. Vi finns i 36 länder på 23 språk och är det snabbast växande nätverket av oberoende nyhetsmedier i världen. Svenska Epoch Times grundades år 2006 som webbtidning.

Epoch Times är en heltäckande nyhetstidning med främst riksnyheter och internationella nyheter.

Vi vill rapportera de viktiga händelserna i vår tid, inte för att de är sensationella utan för att de har betydelse i ett långsiktigt perspektiv.

Vi vill upprätthålla universella mänskliga värden, rättigheter och friheter i det vi publicerar. Svenska Epoch Times är medlem i Tidningsutgivarna (TU).

© Svenska Epoch Times 2024