Mats Qviberg och samtliga andra nyckelpersoner i HQ-kraschen frias. Värderingen av tradingportföljen följde regelverken, anser tingsrätten. Men vad nyckelpersonerna har haft för uppsåt eller om man tagit otillbörliga risker har tingsrätten inte bedömt. Tingsrätten meddelade sin dom på eftermiddagen efter den flera månader långa rättegången.

Målet har sin upprinnelse i när HQ Bank förlorade sitt banktillstånd och tvångslikviderades för nästan sex år sedan.

Om den friande domen i HQ-rättegången överklagas eller inte återstår att se.
– Jag vill ge mig själv och min kollega en möjlighet att läsa tingsrättens dom, säger chefsåklagaren Martin Tidén på Ekobrottsmyndighetens presskonferens efter nederlaget.

Tre veckor

– Nu har jag tre veckor på mig att pröva om jag ska överklaga eller inte.

Tidén uppger att han inför beslutet att väcka åtal gjort bedömningen att det fanns tillräckliga skäl att tro att åtalet skulle leda till en fällande dom. Han hade även förväntat sig en annan utgång i dag.

– Nu har jag varit åklagare så länge att det är svårt för mig att bli förvånad. Men grunden för att åtalet underkänns förvånar mig lite.

Mats Qviberg och de andra tilltalade är desto gladare och har också varit segervissa sedan förhandlingarna i tingsrätten avslutades i början av maj.

Sovit bra

På Twitter skriver finansmannen att han varit något nervös inför beskedet, men att han ändå sovit gott.

”Inte helt oväntat men ändå ett otroligt efterlängtat beslut. Tack för allt stöd!”, skriver han.

Hans Strandberg är en av advokaterna som fört Mats Qvibergs talan i tingsrätten. Han är nöjd med domslutet, men har inte hunnit läsa hela domen än.

– Jag känner stor lycka för allihop. Det är klart att det här var en lättnad, säger han.

TT: Skulle åklagaren ha väckt åtal från första början?
– Jag tycker inte det. Är domen motiverad så att det inte gjorts någon felvärdering, då är det anmärkningsvärt att man går till åtal utan egna expertutlåtanden och bara hänvisar till Finansinspektionen.

Mindre avvikelser

Den centrala frågan i fallet har varit om värderingar i HQ Banks tradingverksamhet följt gällande regler.

Åklagaren anser att banken inte har gjort det – snarare har värderingarna varit för höga. Domstolen anser dock att HQ Bank höll sig till reglerna.

”I några fall har mindre avvikelser från regelverket visserligen förekommit, men dessa avvikelser har inte varit vilseledande på ett sådant sätt att det kan grunda ansvar för grovt svindleri. Det betyder att samtliga tilltalade har frikänts för svindleribrott”.

Inget konstigt

Materialet domstolen har gått igenom har varit stort. Utredningen av de misstänkta brotten sträckte sig över en lång tid.

– Det är en relativt lång och omfattande förundersökning på omkring 8 000 sidor som har lagts fram, säger chefsrådmannen Karin Kussak.

Misstankarna om bokföringsbrott, som avsåg tre av företrädarna för HQ Bank, föll på att domstolen ansåg att det fanns tillräcklig dokumentation för att bokföringen skulle leva upp till bokföringslagen.

– Svindleriåtalet vilade på ett påstående om att HQ AB:s redovisningsmetod för tradingverksamheten stod i strid med EU-rättsliga normer. När tingsrätten bedömde svindleriet tittade den på redovisningsmetoden och har kommit fram till att den rent objektivt är förenlig med vad som gällde vid tidpunkten, säger hon.

Uppsåt

Domstolen har helt uppehållit sig vid att pröva om redovisningsmetoderna HQ använde stämde överens med gällande regler.

Någon bedömning av vilken uppsåt nyckelpersonerna har haft gjordes inte.

– Vi har inte gått in på vem som kände till vad. Vi har nöjt oss med att säga att det var förenligt med regelverket, säger domaren Carl Rosenmüller.

– Vi har inte heller tittat på om det har förekommit ett otillåtet risktagande, eller om det saknats kapital eller den stora tradingförlust man gjorde. Vi har enbart prövat ett internationellt regelverk.

Sista dagen för att överklaga domen är den 12 juli.

Civilmålet återstår

Utöver åtalet mot Mats Qviberg och de andra nyckelpersonerna i HQ-kraschen drivs en skadeståndsprocess mot flera inblandade personer, däribland Mats Qviberg.

Processen leds av det som återstår av HQ AB, som i dag är helt inriktat på att driva rättsprocesser. Dagens utfall förändrar inte utsikterna för skadeståndsmålet, enligt advokaten Christer Sandberg, ordförande i HQ.

”För civilmålen innebär brottmålsdomen inga förändringar”, skriver han i ett pressmeddelande.

Stämt staten

Dessutom har Mats Qviberg sedan tidigare stämt svenska staten till följd av Ekobrottsmyndighetens hantering av brottsmisstankarna mot honom. Den stämningsansökan är nu vilandeförklarad i väntan på en slutgiltig dom om misstankarna.

Men Qviberg har även fört ännu en stämning mot staten efter dagens besked. Den här gången till följd av Finansinspektionens beslut att dra in HQ:s banktillstånd.

Turerna kring HQ Bank

I augusti 2010 återkallade Finansinspektionen (FI) tillstånden för HQ Bank. Enligt FI hade banken så stora risker att överlevnaden riskerades. Strax därpå försattes HQ Bank i likvidation. En förundersökning om grovt svindleri i HQ Bank inleddes september 2010 – bara dagar efter att FI dragit in banktillståndet. I mars 2011 pekade den nya styrelsen i HQ AB ut bland andra Mats Qvibergs som ansvarig för haveriet i HQ Bank. I januari förra året ledde utredningen fram till åtal mot nyckelpersonerna. Rättegången inleddes i Stockholms tingsrätt den 9 februari och avslutades den 3 maj. På tisdag kommer tingsrättens dom. En central fråga i målet har varit om HQ Banks värderingar följde gällande bokföringsregler. I november tas HQ AB:s skadeståndsanspråk mot Qviberg och de andra nyckelpersonerna upp i Stockholms tingsrätt.