Hillary Clinton anses ha gått segrande ur den första tv-sända debatten mellan de amerikanska presidentkandidaterna

– Jag tycker att Hillary Clinton vann, i det stora hela, säger Ian Higham, doktorand vid statsvetenskapliga institutionen vid Stockholms universitet.

– Jag tror att hennes mål med debatten var att komma under huden på Trump och få honom att bli arg och jag tycker att hon lyckades ganska bra med det, säger Higham.

Han tycker att Trump självmant gick på några minor.

– Jag tänker på hur han hanterade frågor om skatter och att han startat den så kallade birther-rörelsen.

Även Christian Christensen, professor i journalistik vid Stockholms universitet anser att Clinton vann debatten.

– Första 20 minuterna var Trump möjligtvis med i debatten. Men de sista 60 var nästan en katastrof, säger han.

Arrogant?

Men Frida Stranne, USA-forskare vid Högskolan i Halmstad och Uppsala universitet, är inte övertygad om att Clinton vann bland de grupper hon måste nå.

– Tittar man på sakfrågor så är det ingen diskussion om vem som gick starkast. Men det är inte vad amerikanerna främst tittar på. Jag är lite orolig för att hon genom sitt kroppsspråk och ansiktsuttryck till viss del framstod som arrogant. Det förstärker troligen den negativa bild som många har av henne, säger hon.

Hon tror att Trump kan ha tjänat på hur debatten utvecklade sig. Han lyckades ”lägga band på sina värsta utspel” jämfört med primärvalet.

– Man måste försöka se det med de känslor som amerikaner omges av, och de vill ha förändring men ville samtidigt veta om Trump kunde vara samlad.

Överlag är inte Stranne särskilt imponerad över debatten och beskriver den som tråkigare och lite mer avmätt än vad hon väntat sig, även om den stundvis bjöd på tuff argumentation.

– Jag tyckte inte att moderatorn hade koll på samtalet utan Trump fick mycket taltid och fick även ideligen avbryta, säger hon. Clinton fick in många poänger, men jag tror att Trump i mångas ögon lyckades vända några av dessa till sin fördel.

Clintons lugn viktigt

Christensen tycker att Trump visade en viss styrka när det handlade om handel.

– Annars har jag svårt att se någon styrka hos honom. Clinton var ganska rak på sak, saklig, höll sig ganska lugn, hade smarta repliker och ”soundbites”. Hennes lugn säger väldigt mycket, och är kanske det som skadar Trump mest. Hennes lugn kontra hans oslipade sätt att debattera, säger han.

Higham tycker att frågan om deklarationerna var den viktigaste som tydliggjorde en del saker för osäkra väljare.

– Trump gav inte ett svar på den frågan. Det saknar motstycke i närhistorien att en president inte offentliggör sin deklaration. Jag tycker Clinton framgångsrikt knöt det till frågan om hur vi kan lita på honom och vad lite vi vet om hans affärer, säger Higham.

– Han erkände mer eller mindre att han inte betalade skatt för han tyckte att pengarna inte skulle spenderas på ett bra sätt. Det såg inte bra ut.

Fick förklara sig

Richard Himelfarb, professor i statsvetenskap vid Hofstra University som var värd för debatten, anser att Trump fick lägga mycket tid på att försvara och förklara sig.

– Och hamnar man där så förlorar man, säger han. Trump förlorade debatten.

Vad väljare framför allt kommer att minnas från debatten är affärsmannens ovilja att offentliggöra sina deklarationer, spår Himelfarb.

– Han var inte väl förberedd. Trump exponerades som någon som inte förstod innehållet i det han pratade om. Han borde ha fokuserat mer på hennes privata e-post.

Himelfarb tror dock inte att Trumps framträdande kommer att skada honom särskilt mycket, hans anhängare är trogna.
Clinton får högt betyg av honom.

– Hon var bra på att ge igen. Hon log lite överseende när han pratade och hon var cool.

Trump blev arg

Inför debatten var det tal om att Hillary Clinton, för att locka väljare, måste vara personlig och framstå som pålitlig – samtidigt som Trump inte fick tappa humöret.

– Ingen lyckades riktigt med att göra detta. Men Hillary Clinton hade lite övertag, då hon var mer personlig än vad Trump lyckades undvika att bli arg, säger Higham.

Christensen konstaterar att årets kampanjer skiljer sig från tidigare och att det därför är svårt att sia om hur den påverkar opinionen.

– Logiskt sätt borde det ge Clinton en knuff i mätningarna. Det är svårt att se att Trump inte skulle tappa stöd.

Till skillnad från primärvalsdebatterna, som på Republikanernas sida präglades av påhopp, tvingades Trump här att diskutera politik och ståndpunkter.

– Jag skulle gissa att Trumps kampanj kommer att försöka att slipa honom. Han kan inte fortsätta så här på de andra två debatterna. Det kommer att skada honom, medan jag tror att Clinton kommer att hålla samma linje, säger han.

(TT)