Vad är viktigast – personlig integritet eller säkerhet? Frågan lär sväva över den kaliforniska domstol där nästa rond mellan Apple och FBI rörande San Bernardino-terroristens telefon hålls. Och över teknikjättens presentation av nya produkter i kväll.

Nästa omgång i den dramatiska och principiellt viktiga duellen mellan Apple och polismyndigheten FBI sker på tisdagen i en federal domstol i Riverside.

Den innefattar expertvittnen som argumenterar för båda sidorna: I FBI:s fall att Apple bör hjälpa myndigheterna att komma in i den Iphone som tillhörde radikaliserade Syed Farouk som, tillsammans med sin hustru, sköt ihjäl 14 personer i San Bernardino i december.

Men Apple menar att om man låser upp en av bolagets mobiler så skapas ett prejudikat som gör det omöjligt att skydda kundernas privatliv.

Lag från 1700-talet

Apple, ett av världens största bolag, har fått stöd från såväl FN som en rad av Silicon Valleys IT-jättar för sitt nekande. Vd Tim Cook har sagt att han är beredd att driva fallet till Högsta domstolen.

I argumenteringen förekommer bland annat 1700-talslagen ”All writs act”, som ger en federal domare rätt att driva igenom egna beslut, en lag som Apple hävdar att teknikbolag är undantagna i från.

Teknikjätten har också hänvisat till USA:s konstitution (är det ett brott mot yttrandefriheten att tvinga Apple att knacka ny kod för myndigheterna?), skriver bland andra The New York Times.

Det infekterade rättsfallet har pågått sedan den 16 februari, då en federal domare beordrade Apple att ta bort den mekanism som låser telefonen om utredarna gör tio misslyckade försök att skriva in lösenordet.

Mindre telefon

Mötet i rätten sker bara timmar efter att Apple presenterat nya produkter, en tillställning som vanligtvis resulterar i stora rubriker i medier världen över. Men i år ryktas att bolaget flyttat fram presentationen (som ursprungligen var planerad till den 15 mars) enbart för att skugga rättsförhandlingen. Dock väntas inga jättenyheter – mindre varianter av Iphone och Ipad Pro samt möjligen en snyggare variant av Apples armbandsklocka, enligt nyhetskanalen CNN – så frågan är om inte den rättsliga cirkusen stjäl uppmärksamheten.

Upptrappat mobilbråk

I december sköt det radikaliserade paret Syed Farook och hustrun Tahfeen Malik ihjäl 14 personer i San Bernardino i Kalifornien. USA:s justitiedepartement gick den 16 februari till en federal domstol för att tvinga Apple att hjälpa FBI att hacka Farouks Iphone. Domstolen beordrade Apple att förse polismyndigheterna med mjukvara så att telefonen kan låsas upp och det krypterade innehållet kan plockas ut utan att det raderas automatiskt. Apple säger trots domen nej och har fått starkt stöd från flera andra amerikanska IT-jättar. Stöddemonstrationer har ägt rum på olika platser i USA. Båda sidor har lämnat in överklaganden och både Apple och FBI har deltagit i en utfrågning om krypterad teknik i den amerikanska kongressen. I ett USA där många varit mycket kritiska mot övervakning verkar samtidigt allmänhetens åsikter ha mjukats upp. Tidningen The New York Times skriver att omkring 50 procent av amerikanerna tycker att Apple borde hjälpa till i utredningen, och hänvisning till en färsk opinionsmätning man gjort tillsammans med tv-kanalen CBS. 45 procent är av motsatt åsikt. Enbart en fjärdedel tycker att statsapparaten inkräktar för mycket på privatlivet, jämfört med det dubbla för två år sedan. Källa: The New York Times och USA Today.